ABSTRACT
RESUMEN: La exodoncia de los terceros molares, es uno de los procedimientos ambulatorios más frecuente en la cirugía oral, donde habitualmente requiere de osteotomías y odontosección. Es por el cual, el manejo de la inflamación postoperatoria ha ido variando, con el fin de obtener mejores resultados con el menor riesgo posible. Comparar la eficacia de Dexametasona versus L- PRF en el control de la inflamación, dolor y trismus, en pacientes sin patologías basales sometidos a exodoncias de terceros molares inferiores incluidos y semi incluidos. Se realizó un estudio experimental clínico controlado aleatorizado, autorizado por el comité de ética de la Universidad Andrés Bello, con el código PROPRGFO 54- 2019. El tamaño muestral fue de 31 pacientes, dividido en 2 grupos, Grupo A Dexametasona (15) y Grupo B PRF (16). Ambos grupos fueron medicados de manera IV con Cefazolina 1 gr y Ketoprofeno 100 mg. Excepcionalmente al grupo A se le administró Dexametasona 4 mg. Una vez realizada la extracción del tercer molar, se aplicó L-PRF en el alvéolo de los pacientes del grupo B. Se indicaron los mismos cuidados y medicación postquirúrgica para ambos grupos. Cada paciente se controló en 4 ocasiones: Antes de la cirugía, inmediatamente después, a las 72 horas y a los 7 días de realizada la intervención, donde se consignaron las medidas faciales según el método de Neupert. Además, se registró la intensidad de dolor según escala EVA y longitud de apertura bucal. No existen diferencias estadísticamente significativas en cuanto a inflamación entre ambos grupos analizados, ni en cuanto al control de la inflamación entre cada instante de tiempo, cuando se analizó cada método por separado. Se puede considerar al L-PRF como una alternativa a la medicación preoperatoria clásica para disminuir la inflamación y complicaciones postoperatorias en pacientes en los cuales está contraindicado el uso de corticoides.
ABSTRACT: Third molar extraction is one of the most frequent outpatient procedures in oral surgery, usually requiring osteotomies and odontosection. For this reason, the management of post operative inflammation has been varying in order to obtain better results with the lowest posible risk. The aim was to compare the efficacy of Dexamethasone versus L-PRF in the control of inflammation, pain and trismus in patients without basal pathologies who underwent exodontia of included and semi-included lower third molars. A randomised controlled clinical experimental study was carried out, authorised by the ethics committee of the Universidad Andrés Bello, with code PROPRGFO 54- 2019. The simple size was 31 patients, divided into 2 groups, Group A Dexamethasone (15) and Group B PRF (16). Both groups were medicated IV with Cefazolin 1 g and Ketoprofen 100 mg. Exceptionally, group A was given Dexamethasone 4 mg. After the extraction of the third molar, L-PRF was applied to the alveolus of group B patients. The same post- surgical care and medication was indicated for both groups. Each patient was monitored on 4 occasions: Before surgery, immediately after, 72 hours and 7 days after surgery, where facial measurements were recorded according to Neupert's method. In addition, pain intensity was recorded according to the VAS scale and buccal opening length. There are no statistically significant differences in terms of inflammation between the two groups analysed, nor in L-PRF can be considered as an alternative to classic preoperative medication to reduce inflammation and post operative complications in patients in who use of corticosteroids is contraindicated.